La semiótica de la Imagen-signo

Dentro de la reflexión de Meyer Schapiro sobre algunos problemas que acarrea la semiótica de las artes visuales, expone el concepto de imagen-signo como parte de la estructura ordenada desde la semiología sobre la obra de arte.

Primero, el autor presenta una breve “descripción histórica” del cambio de paradigma artístico desde sus orígenes en la pintura rupestre hasta el abstraccionismo moderno. En el recorrido, Schapiro muestra al lector los cambios en los procesos de elaboración de una obra de arte como cambios que cargan con significación en correlación a la época de la que tratan. Por ejemplo, cuando expone su análisis de las pinturas rupestres lo hace mostrando a un ser humano que no tiene conciencia de un “límite” en el campo de creación. Es decir, que el ser humano concebía a toda pared y toda piedra como campo en el cual desarrollar su obra. Posteriormente, Schapiro expondrá como la configuración de la pintura en el Renacimiento como una “ventana al mundo” y el desarrollo del método de la perspectiva configurarían una nueva forma de concebir el campo para la obra de arte. Es decir, que la creación del marco es una suerte de “límite” sobre el campo de creación, pero también es parte del mismo, en tanto mienta una significación correlacionada a la obra.

Segundo, Meyer Schapiro también analiza los parámetros compositivos de la imagen desde una perspectiva fundamentada en la significación desde la esfera del arte y de la arquitectura. En este análisis, el autor expone cuestiones compositivas como signos; por ejemplo: el contraste en el gráfico entre los rectángulos A y B, el trabajo realizado con mano derecha o con la mano izquierda, o la relación de la escala entre imágenes-signo en la composición para determinar un orden jerárquico. Todos estos son ejemplos de impulso iconográfico en relación a la significación con la obra abordados de distintas formas. Meyer expone que esta relación entre la imagen-signo y su significación parte de un consenso o, mejor dicho, de muchos consensos a lo largo de la historia.

 Pero la semiótica de la imagen-signo van más allá de la composición; pues como afirma Schapiro: “Con respecto a la denotación por semejanza, la cual es específica a las imágenes como signos, estos elementos tienen propiedades diferentes a los objetos que representan” (Schapiro, pp. 17, 1973). Es decir, que la imagen-signo tiene propiedades “meta-objetuales” es decir, que van más allá de la relación que mantienen con el objeto de representación y adquieren una nueva significación debido a los diferentes factores como ha expuesto Meyer Schapiro, tales como la escala, la posición, la orientación al “leer” el cuadro, etc.

Luego en relación a la retórica de la imagen propuesta por Roland Barthes, nos es expuesto a través de la propaganda Panzani los tres mensajes que la imagen acarrea: mensaje lingüístico, la imagen connotada y la imagen denotada. El autor expone en primer lugar al mensaje lingüístico con una doble función (connotación y denotación) pero que en relación a la imagen puede servir como anclaje y relevo. La imagen connotada es expuesta por Barthes como un sistema, como una suerte de construcción de sentido “guiado” o “instruido” por la significación codificada en la imagen a través de sus signos. La imagen denotada en cambio es la significación que yace “detrás” de la significación de la connotación.

Como el autor expresaría: “Se trata de una ausencia de sentido lleno de todos los sentidos; es también (y esto no contradice aquello) un mensaje suficiente, pues tiene por lo menos un sentido a nivel de la identificación de la escena representada” (Barthes, pp. 8, 1964). Es decir, que la imagen también se puede presentar sin un sistema de códigos encima. Por ello, el mensaje lingüístico puede servir como anclaje cuando refuerza la lectura de la imagen en su connotación, es decir, se vuelve una especie de restricción que intenta mantener toda lectura arraigada a la significación que se ha colocado de forma a priori sobre la imagen. Y como relevo cuando se efectúa de forma complementaria a la significación de la imagen, ya no como limitante.

Finalmente, la retórica de la imagen es la lectura que se puede dar de la imagen, atravesada por la cultura, la ideología y el marco epistemológico de acceso al conocimiento. La imagen sería una construcción retórica de léxicos los mismos que pueden ser aprehendidos o no por el ser humano en diferentes grados de profundidad. La retórica de la imagen se vuelve así, una construcción asociativa en función del conocimiento previo de léxicos presentes en el ser humano que interpela las significaciones dentro de la imagen.

Referencias:

R, Barthes. (1982). Retórica de la imagen. En Lo Obvio y lo Obtuso.

M, Schapiro. (1973). On SOme Problems in the Semiotics of Visual Art: Field and Vehicle in Image-Signs. SImiolus.