La vision de N. BOURRIAUD en la estética relacional

Es bastante común decir que el arte contemporáneo de hoy está experimentando una crisis de legitimidad, que ha durado unas pocas décadas, el estado de crisis es sin duda el estado natural de la vanguardia y las trayectorias individuales que tienen sucedió a una era del arte donde se constituía en grupos, en movimientos: si parece normal que el cubismo, por ejemplo, representara un conjunto de problemas pictóricos a los que una multitud de personas quisieran confrontar Siguiendo o en el mismo movimiento que Picasso, el artista contemporáneo parece vivir hoy angustiado por ser etiquetado como "seguidor" . Esta crisis de legitimidad es analizada, por ejemplo, por Nathalie Heinich desde el punto de vista sociológico. En este contexto, la llamada "estética relacional", cristalizado y no teorizado como un movimiento, sino como una tendencia en la que los artistas convocados por Bourriaud estaban entre los iniciadores, tenía derecho a su parte de veces duras críticas , especialmente en el mundo anglosajón, con, entre otros, Claire Bishop, Tim Griffin, Brian Holmes, Stewart Martin y Grant Kester. Me gustaría operar en mi propio contexto, una relectura de este libro tratando de aclarar y criticar el punto de vista ideológico subyacente a este libro, en el sentido de que defiende más o menos explícitamente una cierta concepción de "vivir juntos". Lo que se entiende por "estética relacional", en términos de Bourriaud, es un hecho estético que radica en el hecho mismo de la relación, y no en los objetos y canales que son el punto de partida: El objetivo del autor es un arte realizado, que al mismo tiempo se cancelaría en su propio adelantamiento en una realidad real de un nuevo socius. Una breve perspectiva histórica que data de la década de 1980 en Francia hace que el surgimiento de tal pensamiento en este punto de la historia reciente sea bastante comprensible. Como François Cusset nos recuerda sobre la cultura en genera, los años 80 son los de un triunfo del consumismo individualista y una distancia clara entre la "cultura de consumo" y el mercado de arte altamente especializado. lo contemporáneo está creciendo, a pesar de la creación de la red de Fondos Regionales de Arte Contemporáneo que son pretexto de artistas que deben vender en otros lugares. Por lo tanto, era necesario en este momento una "filosofía", una "teoría" o por qué no una "ideología" para, por un lado, reunir a las tropas de un arte contemporáneo demasiado disperso en tendencias individuales, y acercarlo de un socius él mismo en desintegración. La década de 1990 es una exasperación del arte contemporáneo, tal vez uno comienza a comprender los límites (sin mencionar el engaño a veces asumido) y está marcado por memorables controversias que involucran ejemplo, Jean Baudrillard o la revista Krisis (una publicación del nuevo derecho, debe quedar claro). Lo que Nicolas Bourriaud parece exigir es un mundo que finalmente coincida consigo mismo, una sociedad cuyos miembros se encontrarían auténticamente, libres de sus determinaciones sociales y culturales, sin la mediación de imágenes, un mundo de lo que anti-espectacular en el sentido de overmist: "El espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social entre personas, mediada por imágenes". Parece bastante claro que la estética relacional está animada por la idea (¿ilusoria?) De una sociedad orgánica perdida, cuyo modelo podría encontrarse en algunas sociedades primitivas como las describe la etnología (sociedades "frías"). El atractivo de la estética relacional es, por lo tanto, un llamado al abandono, a la liberación, o al menos a un desafío sustancial a los valores de la modernidad occidental (en ninguna parte del libro de Bourriaud está esta especificidad). la civilización no es presentada, en general no deberíamos buscar en el libro Bourriaud leyendo el tipo "postcolonialista", el orden capitalista en primer lugar: "el enemigo contra el que debemos luchar". la prioridad se encarna en una forma social: es la generalización de las relaciones proveedor / cliente en todos los niveles de la vida humana, desde el trabajo hasta el lugar de residencia y el conjunto de contratos tácitos que determinan nuestra existencia privada".
Aquí debemos señalar una cierta negligencia, sin duda deliberada y que implícitamente, como veremos, a favor de una concepción de la historia diferente de la comúnmente aceptada en la historia del arte en su sentido más común. la dimensión histórica de lo humano: si seguimos a Georg Simmel y si aceptamos la definición de la imagen como una concentración de elementos más o menos heterogéneos y de diversa naturaleza que tiende a captarse en un único movimiento cognitivo ( Lo que no permite demasiada heterogeneidad, Simmel habla en un sentido similar de "complejo histórico", es a través de la mediación de imágenes, que en Simmel es equivalente a la de "historia particular", que construir historial y memoria, tanto individual como colectiva. Pero desde este punto de vista, Nicolas Bourriaud es consistente, ya que da el índice de su circunspección en el lugar de una concepción hegeliana de la historia.